Incompatibilitate şi conflict de interese administrativ – 11 foşti sau actuali aleşi locali

Publicat de Andreea Drilea, 2 martie 2016, 15:00

Agenţia Naţională de Integritate a constatat starea de incompatibilitate precum şi existenţa conflictului de interese de natură administrativă în cazul a 11 foşti sau actuali aleşi locali (doi primari, doi foşti viceprimari, trei viceprimari şi patru consilieri locali), după cum urmează:

1. CORBEA CĂTĂLIN, Primar al comunei Prundu, jud. Giurgiu
INCOMPATIBILITATE

S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 17 iunie 2008 – 22 ianuarie 2009 întrucât a deţinut simultan funcţiile de primar şi administrator al S.C. ROMSEM S.R.L, încălcând, astfel, dispoziţiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003.

2. SÂNGEORZAN REMUS, Primar al comunei Sâncraiu de Mureş, jud. Mureş
INCOMPATIBILITATE

S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 17 septembrie 2012 – 26 iunie 2014 întrucât a deţinut simultan funcţiile de primar şi administrator, membru în Consiliului de Administraţie al Şcolii gimnaziale ‘Sâncraiu de Mureş’ jud. Mureş, încălcând, astfel, dispoziţiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003 coroborate cu dispoziţiile art. 96, alin (2) din Legea nr. 1/ 2011 (în forma în vigoare până la data de 26.06.2014).

3. DANILIUC PETRU, Viceprimar al comunei Şipote, jud. Iaşi
INCOMPATIBILITATE

Se află în stare de incompatibilitate începând cu data de 11 octombrie 2013, întrucât deţine simultan funcţia de viceprimar şi calitatea de comerciant persoană fizică, în cadrul ‘Daniliuc Petru Persoană Fizică Autorizată’.

De asemenea, s-a aflat în stare de incompatibilitate şi în perioada 22 iunie 2012 – 26 iunie 2014 întrucât a deţinut simultan funcţiile de viceprimar şi tehnician agronom, angajat cu contract individual de muncă în cadrul S.C. Orgapic S.R.L.

Persoana evaluată a încălcat, astfel, dispoziţiile art. 87, alin. (1), lit. c) şi g) din Legea nr. 161/2003.

4. MOROIANU MITICĂ, Viceprimar al comunei Dichiseni, jud. Călăraşi
INCOMPATIBILITATE

S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioadele 30 mai – 07 iulie 2014 şi perioada 04 august 2014 – 26 ianuarie 2015 întrucât a deţinut simultan cu funcţia de viceprimar şi calitatea de comerciant persoană fizică în cadrul ‘MOROIANU I. MITICĂ’ PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ, încălcând, astfel, dispoziţiile art. 87, alin. (1), lit. g) din Legea nr. 161/2003.

5. BĂICĂNESCU NECULAI Fost Viceprimar al comunei Agapia, jud. Neamţ

INCOMPATIBILITATE
S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 04 iulie 2012-12 august 2013 întrucât a deţinut simultan funcţia de viceprimar şi calitatea de persoană fizică autorizată în cadrul ‘BĂICĂNESCU NECULAI Persoană Fizică Autorizată’, încălcând, astfel, dispoziţiile art. 87, alin. (1), lit. g) din Legea nr. 161/2003.

CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV
În perioada exercitării mandatului de viceprimar a luat parte la şedinţele Consiliului Local al comunei Agapia din datele de 25 octombrie 2012 şi 01 martie 2013 votând pentru adoptarea a două hotărâri ale Consiliului Local care priveau închirierea păşunii comunale.

Ulterior adoptării acestor hotărâri, Asociaţia crescătorilor de animale Răchitiş-Agapia (asociaţie în cadrul căreia soţia acestuia deţine calitatea de asociat fondator) în calitate de concesionar, a încheiat cu Primăria Comunei Agapia în calitate de concedent, două contracte de concesiune şi două acte adiţionale.

Astfel, persoana evaluată a avut un interes direct şi vădit în adoptarea şi respectiv, semnarea celor două hotărâri ale Consiliului Local ale comunei Agapia.

Persoana evaluată a încălcat, astfel, dispoziţiile art. 46, alin. (1) şi (2) din Legea nr. 215/2011, dispoziţiile art. 76, alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003, precum şi dispoziţiile art. 75 şi art. 77,alin. (1) şi (2) din Legea nr. 393/2004.

6. GRANCEA MARIN, fost Viceprimar al comunei Baba Ana, jud. Prahova
INCOMPATIBILITATE

S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 27 iunie 2012 – 19 martie 2013, întrucât a deţinut simultan funcţiile de viceprimar şi administrator al S.C. GRO CONT SERV S.R.L. şi S.C. GR OANA CONT SERV S.R.L., încălcând, astfel, dispoziţiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003.

7. ŢEPELUŞ GELU GAVRIL Viceprimar al comunei Sărmaş, jud. Harghita
INCOMPATIBILITATE

S-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 22 iunie 2012 – 12 mai 2015, întrucât a deţinut simultan funcţiile de viceprimar şi calitatea de comerciant persoană fizică în cadrul ‘ŢEPELUŞ GELU-GAVRIL PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ’, încălcând, astfel, dispoziţiile art. 87, alin. (1), lit. g) din Legea nr. 161/2003.

8. ŞUTEU OCTAVEAN, Consilier local în cadrul Consiliului Local Sighişoara, jud. Mureş
CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV

În perioada exercitării mandatului de consilier local a participat la deliberarea şi adoptarea Hotărârii Consiliului Local al mun. Sighişoara din data de 29 mai 2013 privind susţinerea activităţii Clubului Sportiv ‘Arena Juvenilă’ Sighişoara prin care s-a aprobat alocarea sumei de 46.000 lei din bugetul local (club în cadrul căruia a deţinut în perioadă mai 2013 – decembrie 2014 funcţia remunerată de antrenor).

Persoana evaluată a încălcat, astfel, dispoziţiile art. 46, alin. (1) şi (2) din Legea nr. 215/2011, precum şi dispoziţiile art. 75, lit. f) şi art. 77, alin. (1) şi (2) din Legea nr. 393/2004.

9. TANCĂU CELESTIN Consilier local în cadrul Consiliului Local al Comunei Nicolae Bălcescu, jud. Bacău
INCOMPATIBILITATE

În perioada exercitării mandatului de consilier local, S.C. CELYEM S.R.L. (societatea comercială la care persoana evaluată a deţinut calitatea de asociat în perioada 02 septembrie 2004 – 12 septembrie 2013), a încheiat două contracte comerciale de servicii cu Primăria Comunei Nicolae Bălcescu, încălcând, astfel, dispoziţiile art. 90, alin. (1) din Legea nr. 161/2003.

10. TOMESCU LAURENŢIU DANIEL, Consilier local în cadrul Consiliului local al municipiului Fălticeni, jud. Suceava
CONFLICT DE INTERESE ADMINISTRATIV

În calitate de consilier local, a participat la deliberarea şi adoptarea a 27 Hotărâri ale Consiliului local cu privire la aprobarea bugetului unităţii administrativ-teritoriale, inclusiv a bugetului Colegiului Naţional ‘Nicu Gane’ Fălticeni, colegiu în cadrul cărei acesta deţine funcţia de director adjunct.

Persoana evaluată a încălcat, astfel, dispoziţiile art. 46, alin. (1) şi (2) din Legea nr. 215/2011 precum şi dispoziţiile art. 75 din Legea nr. 393/2004.

11. ENACHE TITI, Consilier local în cadrul Consiliului Local al oraşului Ovidiu, jud. Constanţa
INCOMPATIBILITATE

În perioada exercitării mandatului de consilier local, S.C. RO-STEL LIGA S.R.L. (societate comercială în cadrul căreia deţine calitatea de asociat şi funcţia de administrator, iar soţia să deţine calitatea de asociat) a încheiat (în intervalul 11 iulie 2012 – 30 ianuarie 2015) contracte comerciale de furnizare produse cu Primăria Ovidiu şi S.C. OVI-PRESTCON S.R.L. (societate comercială înfiinţată de Consiliul Local Ovidiu).

În baza contractelor încheiate S.C. RO-STEL LIGA S.R.L. a încasat suma totală de 98.235,05 lei.

Persoana evaluată a încălcat, astfel, dispoziţiile art. 90, alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003.

Persoanele evaluate au fost informate despre declanşarea procedurii de evaluare, elementele identificate, precum şi drepturile de care beneficiază – de a fi asistate sau reprezentate de un avocat şi de a prezenta date sau informaţii pe care le consideră necesare, personal ori prin transmiterea unui punct de vedere scris.

TOMESCU LAURENŢIU DANIEL şi CORBEA CĂTĂLIN nu au depus la dosarul de evaluare un punct de vedere, în exercitarea dreptului la apărare.

Persoanele menţionate au încălcat următoarele prevederi legale:

* art. 87, alin. (1), lit. c), d) şi g) din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia ‘Funcţia de primar (…) este incompatibilă cu cu (…); calitatea de funcţionar public sau angajat cu contract individual de muncă, indiferent de durata acestuia; administrator… la societăţile comerciale; (…) calitatea de comerciant persoană fizică’.

* art. 90, alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia ‘Consilierii locali (…) care au funcţia de (…) administrator (…) la societăţile comerciale cu capital privat sau cu capital majoritar de stat ori cu capital al unei unităţi administrativ-teritoriale nu pot încheia (…) de furnizare de produse (…) cu autorităţile administraţiei publice locale din care fac parte, cu instituţiile sau regiile autonome de interes local aflate în subordinea ori sub autoritatea consiliului local sau judeţean respectiv ori cu societăţile comerciale înfiinţate de consiliile locale sau consiliile judeţene respective. Prevederile alin. (1) se aplică şi în cazul în care funcţiile sau calităţile respective sunt deţinute de soţul sau rudele de gradul I ale alesului local’;

* art. 76, alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003, potrivit căruia ‘Primarii şi viceprimarii, (…) sunt obligaţi să nu emită un act administrativ sau să nu încheie un act juridic ori să nu emită o dispoziţie, în exercitarea funcţiei, care produce un folos material pentru sine, pentru soţul său (…); Actele administrative emise sau actele juridice încheiate ori dispoziţiile emise cu încălcarea obligaţiilor prevăzute la alin. (1) sunt lovite de nulitate absolută’;

* art. 46 din Legea nr. 215/2001, potrivit căruia ‘Nu poate lua parte la deliberare şi la adoptarea hotărârilor consilierul local care, fie personal, fie prin soţ, soţie, afini sau rude până la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local. (Hotărârile adoptate de consiliul local cu încălcarea dispoziţiilor alin. (1) sunt nule de drept. Nulitatea se constată de către instanţa de contencios administrativ. Acţiunea poate fi introdusă de orice persoană interesată’;

* art. 75, lit. a) şi f) din Legea nr. 393/2004, potrivit căruia ‘Aleşii locali au un interes personal într-o anumită problemă, dacă au posibilitatea să anticipeze că o decizie a autorităţii publice din care fac parte ar putea prezenta un beneficiu sau un dezavantaj pentru sine sau pentru: soţ, soţie, rude sau afini până la gradul al doilea inclusive; (…); o asociaţie sau o fundaţie din care fac parte’;

* art. 77 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 393/2004, potrivit căruia ‘Consilierii judeţeni şi consilierii locali nu pot lua parte la deliberarea şi adoptarea de hotărâri dacă au un interes personal în problema supusă dezbaterii. În situaţiile prevăzute la alin. (1), consilierii locali şi consilierii judeţeni sunt obligaţi să anunţe, la începutul dezbaterilor, interesul personal pe care îl au în problema respectivă. (…).’

* art. 96, alin (2) din Legea nr. 1/2011 (în forma în vigoare până la data de 26.06.2014), potrivit căruia ‘În unităţile de învăţământ de stat consiliul de administraţie este organ de conducere şi este constituit din 7, 9 sau 13 membri, astfel: a) în cazul unităţilor de învăţământ de nivel gimnazial cu un singur rând de clase, consiliul de administraţie este format din 7 membri, cu următoarea componenţă: 3 cadre didactice, inclusiv directorul; 2 reprezentanţi ai părinţilor; un reprezentant al primarului; un reprezentant al consiliului local. Prevederile prezentului articol se aplică în mod corespunzător şi pentru învăţământul preşcolar şi primar; b) în cazul în care consiliul de administraţie este format din 9 membri, dintre aceştia 4 sunt cadre didactice, un reprezentant al primarului, 2 reprezentanţi ai consiliului local şi 2 reprezentanţi ai părinţilor. Directorul şi directorul adjunct sunt membri de drept ai consiliului de administraţie din cota aferentă cadrelor didactice din unitatea de învăţământ respectivă; c) în cazul în care consiliul de administraţie este format din 13 membri, dintre aceştia 6 sunt cadre didactice, un reprezentant al primarului, 3 reprezentanţi ai consiliului local şi 3 reprezentanţi ai părinţilor. Directorul şi directorul adjunct sunt membri de drept ai consiliului de administraţie din cota aferentă cadrelor didactice din unitatea de învăţământ respectivă’.

‘Fapta persoanei cu privire la care s-a constatat (…) încălcarea obligaţiilor legale privind conflictul de interese ori starea de incompatibilitate constituie abatere disciplinară şi se sancţionează potrivit reglementării aplicabile demnităţii, funcţiei sau activităţii respective (…)’.

‘Persoana (…) faţă de care s-a constatat existenta conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcţie sau o demnitate publică (…) pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcţia ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcţie eligibilă, nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului’.

Agenţia Naţională de Integritate îşi exercită atribuţiile cu respectarea principiilor legalităţii, confidenţialităţii, imparţialităţii, independenţei operaţionale, celerităţii, bunei administrări, precum şi al dreptului la apărare.

(AGENŢIA NAŢIONALĂ DE INTEGRITATE/FOTO arhivă observatorulph.ro)