CCR: Hotărârea Senatului în cazul Şova, neconstituţională

Publicat de Andreea Drilea, 6 mai 2015, 13:07

‘În urma deliberărilor, CCR, cu majoritate de voturi, a constatat că Hotărârea Senatului nr. 32 din 25 martie prin care Senatul a constatat că nu au fost întrunite condiţiile cerute de art. 24, alin. 4 din Legea 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor şi de art. 173 din Regulamentul Senatului, pentru a încuviinţa reţinerea şi arestarea preventivă a senatorului Dan Şova, este neconstituţională, întrucât a fost adoptată în temeiul unor dispoziţii legale şi regulamentare care contraveneau prevederilor art. 76, alin. 2 din Constituţie’, se arată în minuta CCR.

Decizia este definitivă şi general obligatorie şi se comunică Senatului.

Curtea Constituţională a României a dezbătut miercuri contestaţia PNL privind hotărârea Senatului referitoare la rezultatul votului exprimat în urma cererii DNA de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive a senatorului Dan Şova.

În 23 aprilie, viceliderul grupului PNL din Senat, Tudor Barbu, a anunţat că liberalii depun la Curte o contestaţie cu privire la hotărârea adoptată în cazul Şova. ‘Sunt foarte multe temeiuri legale, lucruri legate de jurisprudenţa CCR, sunt foarte multe pagini de argumente pe care liberalii le-au pus la dispoziţia judecătorilor Curţii pentru a susţine un demers firesc, de altfel, acela de contestare a unei hotărâri care sfidează legile şi în primul rând Constituţia’, declara atunci Tudor Barbu.

Curtea Constituţională a României (CCR) dezbate miercuri contestaţia PNL privind hotărârea Senatului referitoare la rezultatul votului exprimat în urma cererii DNA de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive a senatorului Dan Şova.

În 23 aprilie, viceliderul grupului PNL din Senat, Tudor Barbu, a anunţat că liberalii depun la Curte o contestaţie cu privire la hotărârea adoptată în cazul Şova.

‘Sunt foarte multe temeiuri legale, lucruri legate de jurisprudenţa CCR, sunt foarte multe pagini de argumente pe care liberalii le-au pus la dispoziţia judecătorilor Curţii pentru a susţine un demers firesc, de altfel, acela de contestare a unei hotărâri care sfidează legile şi în primul rând Constituţia’, declara atunci Tudor Barbu.

El afirma că este un ‘caz unic în istoria post-decembristă’, fiindcă, în cazul Şova, Regulamentul Senatului a fost utilizat de Putere ca un ‘subterfugiu’ pentru a evita prevederile constituţionale.

Liberalul a arătat că articolele 1, 72 şi respectiv 76 din Constituţie stabilesc cadrul legal referitor la încuviinţarea cererilor de reţinere şi arestare preventivă cu privire la parlamentari.

‘Articolul 1 din Constituţie spune că această cărticică este sfântă. Nu poţi face lege într-o ţară care se respectă fără să ţii cont de Constituţia acelei ţări. Articolul 72 din Constituţie, la paragraful doi, spune că senatorii şi deputaţii pot fi reţinuţi, percheziţionaţi şi arestaţi doar cu încuviinţarea Camerei din care fac parte. Al treilea lucru pe care îl invocăm din Constituţia României este articolul 76, paragraf 2, unde se spune că legile şi hotărârile date prin vot de Senat şi de Camera Deputaţilor se fac cu majoritatea parlamentarilor prezenţi – senatori sau deputaţi’, a explicat acesta.

Un alt argument adus în discuţie de liberali în contestarea adresată CCR vizează, potrivit lui Barbu, faptul că Senatul nu constată, ci hotărăşte.

‘Hotărârea, atenţie, spune că noi constatăm. Senatul României nu constată niciodată. Senatul României hotărăşte. Hotărârea (privind cazul Şova – n.r.) spune că noi, senatorii, constatăm că s-au întrunit sau nu s-au întrunit nişte criterii. Nu. Senatul nu constată decât în momentul în care este vorba despre încetarea mandatului unui senator. În rest, senatorii hotărăsc. Or, această hotărâre spune că noi constatăm, ceea ce este un motiv nu doar de contestare la CCR, ci un motiv de îngrijorare în ce priveşte respectul domnului Tăriceanu şi al celor din PSD care îl susţin faţă de Constituţie şi electorat’, mai declara Barbu.

Tot în 23 aprilie, preşedintele CCR, Augustin Zegrean, declara că, în cazul în care va fi declarată neconstituţională hotărârea Senatului în cazul Şova, se va relua votul şi se adoptă o altă hotărâre.

‘Dacă am zice că e neconstituţional, cred că ar trebui să adopte altă hotărâre. (…) Dacă hotărârea aia nu-i bună, dacă ar fi declarată că nu e bună, ar trebui să dea alta, nu?’, afirma şeful CCR.

Întrebat dacă într-o astfel de situaţie se va reinterpreta votul din 25 martie, Zegrean preciza că trebuie să se rejudece cererea de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive în cazul Şova.

‘Nu, să rejudece cererea aceea, mă gândesc aşa. (…) Altfel cum? Până acum, hotărârile Parlamentului care au fost declarate neconstituţionale au fost refăcute, s-au luat alte hotărâri. Se reia totul de la capăt. Voi aţi vrea să vă spun acum aşa: dacă vine la noi dosarul acela şi admitem, îl arestează pe Şova. Nu pot să vă spun aşa ceva, pentru că nici nu-i adevărat. Deci se reia votul, se face altă hotărâre’, a explicat şeful CCR.

Hotărârea Senatului constată că, prin votul din data de 25 martie, nu au fost îndeplinite condiţiile pentru încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a lui Dan Şova.

În 8 aprilie, CCR a constatat, la sesizarea şefului CSM, existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Senatul României, declanşat de refuzul acestuia din urmă de a redacta şi publica hotărârea care atestă rezultatul votului dat în plenul Senatului cu privire la senatorul Dan Şova.

Atunci, Curtea a decis că Senatul are obligaţia de a redacta hotărârea adoptată pe 25 martie, prin care să ateste rezultatul votului, hotărâre care trebuie publicată în Monitorul Oficial.

(Agerpres/FOTO ziuaconstanta.ro)