Judecătorul ieşean Dan Anton şi grefiera Mihaela Prelipceanu, arestaţi în dosarul de corupţie

Publicat de Andreea Drilea, 23 octombrie 2015, 10:28

Judecătorul ieşean Dan Anton, acuzat de trafic de influenţă, instigare la abuz în serviciu, şantaj şi dare de mită, şi grefiera Mihaela Prelipcean, cercetată pentru favorizarea făptuitorului, au fost arestaţi preventiv, după ce Curtea de Apel Bucureşti a admis cererea procurorilor DNA.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) i-au reţinut pe Dan Anton, judecător la Curtea de Apel Iaşi, şi pe Mihaela Gabriela Prelipcean, grefier în cadrul Judecătoriei Iaşi, şi au cerut joi instanţei arestarea lor preventivă.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Curtea de Apel Bucureşti a admis cererea şi a dispus emiterea unor mandate de arestare pe numele celor doi, pe o perioadă de 30 de zile.

Dan Anton şi Mihaela Prelipcean au fost încarceraţi, însă pot contesta decizia la instanţa supremă, care va hotărî definitiv dacă aceştia vor rămâne în arest preventiv, vor fi plasaţi în arest la domiciliu sau cercetaţi în libertate, sub control judiciar.

Judecătorul Dan Anton este acuzat de două infracţiuni de trafic de influenţă, violarea vieţii private, instigare la abuz în serviciu, şantaj şi dare de mită, iar grefiera Mihaela Gabriela Prelipcean este cercetată pentru favorizarea făptuitorului.

Redăm mai jos comunicatul de presă de la DNA

[quote align=”justify” color=”#999999″]

În completarea comunicatului nr. 1630/VIII/3 din 21 octombrie 2015, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să comunice următoarele:

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pe o durată de 24 ore, începând de la data de 21 octombrie 2015, a inculpaților:

ANTON DAN, magistrat în cadrul Curții de Apel Iași – Secția penală și pentru cauze cu minori, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– trafic de influență, (2 infracțiuni),
– violarea vieții private,
– instigare la abuz în serviciu,
– șantaj,
– dare de mită,

PRELIPCEAN MIHAELA GABRIELA, grefier în cadrul Judecătoriei Iași, cu privire la săvârșirea infracțiunii de favorizarea făptuitorului.

De asemenea, procurorii anticorupție au mai dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și măsura controlului judiciar pentru 60 de zile, începând cu data de 21 octombrie 2015, față de inculpații:

JURAVLE MIHAELA, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Darabani, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– cumpărare de influență,
– complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată,(2 infracțiuni),

HAUCĂ TEODOR, fost senator în Parlamentul României, în prezent administrator al unei societăți comerciale, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– trafic de influență,
– cumpărare de influență,
– instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, (2 infracțiuni),

MOGLAN MARINA, concubina inculpatului Anton Dan (având dublă cetățenie română și moldovenească), cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– complicitate la șantaj,
– complicitate la dare de mită,
– dare de mită,

DEL GATTO RENATO, om de afaceri italian, cu privire la săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență.

Totodată, procurorii anticorupție au mai dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspecții:

BĂDICĂ DOINA, consilier în cadrul Senatului României – Comisia Economică Industrii și Servicii, cu privire la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată

ZVÎNCĂ FLORIN-DANIEL, lucrător de poliție în cadrul Punctului de Trecere a Frontierei Stânca Costești, cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu,

LUPUȘORU CARMEN-GABRIELA, medic primar neurologie psihiatrică pediatrică la Spitalul Clinic de Psihiatrie Socola, cu privire la săvârșirea infracțiunii de luare de mită,

POPUȘOI CĂTĂLIN ION, agent de pază, cu privire la săvârșirea infracțiunii de luare de mită.

Din ordonanțele întocmite de procurori a rezultat că există date și probe potrivit cărora:

În cursul anului 2014, urmare a faptului că Parchetul de pe lângă Judecătoria Huși a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a unei persoane (având dublă cetățenie română și moldovenească), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de contrabandă calificată în formă continuată, o rudă a acesteia a apelat la inculpatul Haucă Teodor pentru ca acesta să își folosească influența asupra unor magistrați din cadrul Curții de Apel Iași, în vederea soluționării favorabile a dosarului respectiv.
Astfel, la data de 14 mai 2014, cu ocazia unei întâlniri organizate la un hotel din municipiul Iași, la care au participat, printre alții, inculpații Haucă Teodor și Anton Dan, acesta din urmă le-a dat asigurări interlocutorilor săi că poate interveni pe lângă cei doi judecători învestiți cu judecarea cauzei respective.
În schimbul intervenției sale, dar și pentru a garanta succesul demersurilor frauduloase, inculpatul Anton Dan le-a cerut persoanelor interesate să-i angajeze persoanei trimise în judecată, ca apărător, un apropiat al său, avocat în cadrul Baroului Iași.
În același context, inculpatul Haucă Teodor și o altă persoană i-au asigurat, în datele de 09.10.2014 și 10.10.2014, cu titlu gratuit, magistratului Anton Dan, servicii hoteliere și de transport pe raza orașelor Bălți și Chișinău din Republica Moldova.
În cursul lunii februarie 2015, magistrații Curții de Apel Iași a menținut față de aceasta pedeapsa de 4 ani și 6 luni de închisoare și au desființat în integralitate, cu privire la latura civilă, sentința penală emisă de Judecătoria Huși, diminuând daunele materiale la care a fost obligată inițial persoana trimisă în judecată pentru contrabandă.
Începând cu data de 18 septembrie 2014, între inculpații Anton Dan și concubina acestuia, Moglan Marina și doi oameni de afaceri din Italia, unul dintre ei fiind inculpatul Del Gatto Renato, au avut loc mai multe întâlniri al căror subiect îl constituia facilitarea intrării și dezvoltării unor investiții în infrastructură pe piața din Republica Moldova, de către aceștia din urmă.
Aceste tatonări s-au concretizat în cursul lunii august 2015, când inculpatul Del Gatto Renato i-a promis magistratului Anton Dan o sumă consistentă, dar neprecizată de bani, pentru sine, și un post de director la firma nou înființată în Chișinău, Republica Moldova, pentru inculpata Moglan Marina.
Inculpatul Anton Dan a fost de acord cu „oferta” omului de afaceri, angajându-se că va interveni în acest sens atât pe lângă o persoană influentă din cadrul Parlamentului Republicii Moldova cât și pe lângă unii membri din guvernul acestui stat.
Cei doi inculpați chiar i-au intermediat omului de afaceri o întâlnire cu unul dintre miniștrii guvernului din Republica Moldova.
La data de 27 februarie 2015, inculpatul Anton Dan, sprijinit de inculpata Moglan Marina, a pătruns în locuința fostului soț și, fără consimțământul acestuia, a instalat un mijloc tehnic de înregistrare video, disimulat într-un ceas electronic, (achiziționat de către o persoană de pe un site de vânzări on-line, din dispoziția inculpatului Anton Dan și plătit de acesta din urmă) în scopul obținerii unor imagini care să conțină detalii din viața privată a acestuia.
Anterior, inculpatul Anton Dan, beneficiind de ajutorul unei alte persoane, l-a înregistrat video, în mediul ambiental, în mod nelegal, într-un loc public.
Aceste filmări urmau să fie folosite ulterior de către cei doi inculpați în vederea șantajării persoanei respective, dar și de a-l discredita pe acesta în fața diferitelor organisme ale statului.
În intervalul 29.12.2014-03.01.2015, inculpatul Anton Dan a făcut demersuri, printr-un intermediar, pe lângă suspectul Zvîncă Florin Daniel, lucrătorul de poliție în cadrul Punctului de Trecere a Frontierei Stânca Costești, județul Botoșani, determinându-l pe acesta din urmă să-și încalce, la data de 03.01.2015, atribuțiile de serviciu, precum și dispozițiile imperative ale din Legea 248/2005 (republicată), privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.
Concret, suspectul a permis ieșirea din țară, pe la Punctul de trecere a frontierei Stânca, județul Botoșani, a inculpatei Moglan Marina însoțită de cei copii minori (având dublă cetățenie română și moldovenească) ai acesteia, fără să aibă o declarație autentificată a celuilalt părinte, privind acordul în legătură cu efectuarea de către copiii minori, a unei călătorii în afara granițelor statului român, respectiv în Republica Moldova.
În cursul lunii noiembrie 2014, inculpatul Anton Dan, beneficiind de ajutorul concubinei sale, l-a cointeresat material, prin oferirea unor sticle cu băuturi alcoolice, pe suspectul Popușoi Cătălin Ion, agent de pază la o firmă care asigura securitatea unității școlare frecventată de cei doi copii minori ai inculpatei Moglan Marina.
În schimbul acestor bunuri, suspectul trebuia să îndeplinească acte contrare îndatoririlor de serviciu, respectiv să-i semnaleze inculpatului Anton Dan orice vizită făcută de tatăl minorilor în cadrul unității școlare, fiind „pus în gardă” în acest fel, cu privire la prezența persoanei respective pe raza municipiului Iași .
În cursul lunii mai 2014, după pronunțarea divorțului și în condițiile în care, fostul soț al inculpatei Moglan Marina și-a manifestat intenția de a devoala în mass-media datele pe care le deținea privind imoralitatea judecătorului Anton Dan, a fost acostat de o persoană care a amenințat-o că, în cazul în care își va materializa intențiile de a expune în presă relația extraconjugală a magistratului, va suferi consecințe de ordin fizic. Câteva luni mai târziu fostul soț al inculpatei l-a văzut pe cel care-l amenințase în compania inculpatului Anton Dan.
Ulterior acestui eveniment, începând cu data de 08.09.2014, persoana amenințată a formulat mai multe plângeri penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de amenințare care-l vizau pe judecătorul Anton Dan , adresate Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, Consiliului Superior al Magistraturii și Președinției României, date care au ajuns la cunoștința magistratului, inclusiv prin intermediul concubinei sale, Moglan Marina.
Pentru a-l descuraja și pentru a-l determina pe acesta să înceteze demersurile inițiate în justiție sau făcute pe lângă alte autorități ale statului, inculpatul Anton Dan a inițiat o campanie de hărțuire a persoanei respective, prin interpuși, urmărind, în principal, privarea acesteia de dreptul de a lua contact cu cei doi copii minori, dar și pentru a se asigura că nu vor mai exista acțiuni care să aducă atingere intereselor magistratului.
Concret, inculpatul Anton Dan a acționat pentru identificarea și determinarea unor medici abilitați în domeniul psihiatriei infantile să întocmească, în fals, documente din care să rezulte agresiuni de natură psihică exercitate de fostul soț al inculpatei Moglan Marina, asupra copiilor.
Astfel, data de 24 noiembrie 2014, inculpatul Anton Dan a contactat-o pe suspecta Lupușoru Carmen Gabriela, medic primar neurologie psihiatrică pediatrică la Spitalul Clinic de Psihiatrie Socola, și, folosindu-se în mod explicit, de autoritatea funcției deținute, a acționat pentru influențarea deciziei acesteia.
În urma acestor demersuri, dar și ca urmare a remiterii cu titlu de mită de către inculpata Moglan Marina a unor produse alimentare și băuturi alcoolice, în cuantum de 168 lei, medicul Lupușoru Carmen Gabriela a întocmit o scrisoare medicală neconformă realității, cu privire la unul dintre minori, conform căreia copilul suferă de afecțiuni generate de comportamentul violent al tatălui.
În același scop, de discreditare a fostului soț dar și de decădere a acestuia din drepturile părintești, inculpata Moglan Marina a înregistrat la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Iași o sesizare în legătură cu presupuse abuzuri exercitate de tată asupra celor doi minori.
Ulterior, în data de 03.03.2015, inculpata Moglan Marina a înaintat Judecătoriei Iași o cerere privind emiterea unui ordin de protecție și evacuare temporară a fostului soț din locuința comună, iar în data de 27.03.2015, o cerere de exercitare exclusivă de către reclamantă a autorității părintești asupra celor doi copii minori.
Aceste acțiuni au fost bazate exclusiv pe documente eliberate de către instituțiile statului sau instituții particulare în baza presiunilor exercitate de către inculpatul Anton Dan.

În intervalul 14.10-11.11.2014, inculpatul Haucă Teodor a pretins că are influență asupra membrilor Secțiilor de judecători și de procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, promițându-i inculpatei Juravle Mihaela, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Darabani că, prin intermediul cunoștințelor din lumea judiciară sau politică, îi va determina pe membrii acestor secții să aprobe, fie transferul, fie numirea acesteia în funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuți sau Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava, respectiv judecător la Judecătoria Rădăuți, Judecătoria Suceava sau Judecătoria Botoșani.
În schimbul traficării influenței, inculpatul Haucă Teodor i-a pretins inculpatei Juravle Mihaela ca, în urma ocupării uneia dintre aceste noi funcții, să îi asigure acestuia cât și firmelor administrate de acesta, protecția în plan juridic.
În același context, în intervalul 15.10.2014-19.11.2014, inculpatul Haucă Teodor i-a solicitat suspectei Bădică Doina, consilier în cadrul Senatului României – Comisia Economică Industrii și Servicii, să redacteze și să semneze în fals două cereri în numele inculpatei Juravle Mihaela pe care să le înregistreze la biroul registratură secretariat și arhivă din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.
Falsificarea semnăturilor olografe din cuprinsul celor două cereri a fost executată cu știința și în complicitate cu inculpata Juravle Mihaela.
Printr-o hotărâre din luna noiembrie 2014, Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, cu unanimitatea voturilor valabil exprimate, a constat că cererea de numire în funcția de judecător la Judecătoria Botoșani a numitei Juravle Mihaela este tardivă și că aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege în vederea numirii în funcția de judecător la Judecătoria Rădăuți sau la Judecătoria Suceava.
Printr-o altă hotărâre emisă în aceeași zi, Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, cu majoritatea voturilor valabil exprimate, a constat că cererea de transfer în funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuți sau la Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava a inculpatei Juravle Mihaela este tardiv formulată.
La data de 11 mai 2015, inculpata Prelipcean Mihaela Gabriela, grefier, a fost audiată de procurorii anticorupție, în calitate de martor, ocazie cu care aceasta a fost întrebată în legătură cu natura mai multor mesaje text, tip „sms”, transmise de pe numărul său de telefon mobil, pe numărul de telefon mobil al judecătorului Anton Dan.
Aceste mesaje cuprindeau în esență amenințări formulate de către inculpată la adresa lui Anton Dan, privind o viitoare denunțare a acestuia la Direcția Națională Anticorupție, ca urmare a unor infracțiuni de corupție săvârșite de către magistrat și de care aceasta pretindea, în cuprinsul mesajelor, că are cunoștință.
Inculpata a precizat în declarația dată la momentul respectiv că acele amenințări nu aveau nici o bază reală, dar după încheierea audierilor, l-a contactat pe magistratul Anton Dan, printr-un intermediar pe care l-a instruit să utilizeze un limbaj codat și să-l avertizeze pe acesta că este interceptat de către Direcția Națională Anticorupție, lucru care s-a și întâmplat la data de 13 mai 2015.
În cauză, procurorii beneficiază de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații.
Inculpaților și suspecților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 și 307 Cod de procedură penală.
La data de 22 octombrie 2015, inculpații Anton Dan și Prelipcean Mihaela Gabriela urmează să fie prezentați Curții de Apel București cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale, respectiv punerea în mișcare a acțiunii penale reprezintă etape ale procesului penal reglementate de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activități care nu pot, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

[/quote]

(Radio Iaşi, comunicat de presă DNA/FOTO arhivă satmareanul.net)